Se uma evidência é de tal forma robusta e cercada de requisitos de autoridade científica, por que leva tanto tempo para que ela influencie uma política pública e promova mudanças no status quo? Que fatores ou circunstâncias dificultam que o Estado e o mercado adotem a evidência em suas práticas? Para encontrar respostas a esse que é um problema típico das mais diversas políticas públicas, selecionamos um caso clássico e significativo capaz de reunir as variáveis-chave de análise: o experimento de James Lind para a cura do escorbuto, no século XVIII. Submetemos o caso a tratamento pela metodologia de experimentos naturais em história. A principal conclusão é que a evidência, por si só, é um elemento importante, mas frágil diante de fatores político-institucionais adversos e quando a própria autoridade científica (ou “sistema perito”) é fonte de ambiguidades em sua aplicação. O custo e, mais ainda, a logística de implementação se mostram também elementos decisivos para uma solução viável e rápida.