resep nasi kuning resep ayam bakar resep puding coklat resep nasi goreng resep kue nastar resep bolu kukus resep puding brownies resep brownies kukus resep kue lapis resep opor ayam bumbu sate kue bolu cara membuat bakso cara membuat es krim resep rendang resep pancake resep ayam goreng resep ikan bakar cara membuat risoles
A reestruturação da dívida argentina

2005. Ano 2 . Edição 10 - 1/5/2005

"O Brasil teve em 2004 o menor coeficiente relativo de endividamento externo dos últimos 30 anos e a dívida interna indexada ao dólar está em via de desaparecer. Que racionalidade haveria numa moratória brasileira?"

Fabio Giambiagi

Imagine o leitor que um amigo (João) lhe peça 1.000 reais emprestados, a serem devolvidos na forma de 100 reais por mês num prazo de dez meses (para facilitar, vamos assumir que não haveria cobrança de juros). E que outro amigo (Pedro) lhe peça emprestada a mesma quantia, nas mesmas condições. Então imagine que após o pagamento de três das dez prestações, João tenha sido demitido, seu carro (sem seguro) tenha sido roubado e sua esposa esteja na UTI, ao custo de 50.000 reais não cobertos pelo plano de saúde. E que no mesmo período Pedro tenha sido promovido com aumento salarial de 20%. É razoável julgar que, se João chegasse à casa do amigo explicando que infelizmente se tornara impossível quitar a dívida, o leitor seria compreensivo. Já se Pedro tomasse a mesma atitude talvez fosse posto para fora a pontapés. A Argentina de Néstor Kirchner é o João da história. Pretender que o Brasil siga seu caminho é tão absurdo quanto Pedro declarar que não vai pagar sua dívida.

Quando, em dezembro de 2001, a Argentina se curvou diante da desvalorização cambial, decretou uma dupla moratória, inevitável nas circunstâncias. A primeira, externa: o país não tinha mais dólares com os quais arcar com os compromissos que venceriam em 2002. E a segunda da dívida pública: o dólar escalando rapidamente da paridade para valer mais de 3 pesos, a dívida pública, predominantemente assumida na moeda norte-americana, tornou inviável o pagamento do seu serviço. Quando um credor deve rolar os vencimentos da dívida, se esforça para conservar o crédito. Uma vez, porém, que constata a impossibilidade de pagamento, a lógica do processo negociador sugere que ele procure tirar o máximo proveito, o maior desconto possível. Foi o que ocorreu. É claro que ninguém gosta de estar na situação das viúvas e aposentados italianos que compraram papéis argentinos para complementar suas aposentadorias e se defrontaram com uma perda de capital - e de renda! - de 70%. O governo, entretanto, soube aproveitar um mercado pulverizado, em que os grandes investidores já haviam realizado suas perdas, para impor um desconto elevado. Essa foi uma atitude racional. Mas como disse corretamente o ministro da Economia, Roberto Lavagna: "Sabemos que muita gente teme que (nosso caso) sirva de exemplo... O preço que pagamos é tão alto que ninguém que for são vai querer ter a experiência argentina" (jornal O Estado de S. Paulo, 12 de abril de 2005).

O Brasil teve em 2004 o menor coeficiente relativo de endividamento externo (Dívida externa líquida/Exportações) dos últimos 30 anos. A dívida externa líquida caiu aproximadamente 40 bilhões de dólares em cinco anos, em função de pagamentos e do acúmulo de reservas. Já no caso da dívida pública, o país registrou em 2004 uma queda de 5 pontos do PIB, com o adendo de que os seus detentores são fundamentalmente brasileiros e que a dívida interna indexada ao dólar - um dos grandes problemas existentes em 2001/2002 - está em via de desaparecer. À luz dessas informações, que racionalidade haveria numa moratória brasileira?

Já se notam os protestos diante da possibilidade de o crescimento do PIB brasileiro ser da ordem de 3% em 2005. Pois bem, o PIB da Argentina - cuja economia tinha encolhido 8% no triênio 1999/2002 - caiu mais 11% em 2002, após a moratória. Que o coeficiente ainda elevado da relação Dívida pública/PIB leve setores políticos a falar em "seguir o exemplo argentino" não passa de irresponsabilidade. Primeiro, porque nas condições do Brasil, seria tão absurdo quanto o Pedro do começo deste artigo se recusar a pagar a sua dívida. E segundo porque "reestruturar a dívida pública" significaria fechar a porta de saída do sistema financeiro para impingir à população, que tem suas aplicações em fundos lastreados em títulos públicos, os títulos de prazos longos a juros baixos. Isso, na Argentina, tem um nome: chama-se "corralito". No Brasil a medida seria derrubada pelo Supremo Tribunal Federal. Seria também um passaporte para que a população saísse às ruas. "Corralito" derruba governo. Se alguém tiver dúvidas, que pergunte a Fernando De la Rúa.


Fabio Giambiagi é pesquisador do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)

 
Copyright © 2007 - DESAFIOS DO DESENVOLVIMENTO
É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação sem autorização.
Revista Desafios do Desenvolvimento - SBS, Quadra 01, Edifício BNDES, sala 1515 - Brasília - DF - Fone: (61) 2026-5334