resep nasi kuning resep ayam bakar resep puding coklat resep nasi goreng resep kue nastar resep bolu kukus resep puding brownies resep brownies kukus resep kue lapis resep opor ayam bumbu sate kue bolu cara membuat bakso cara membuat es krim resep rendang resep pancake resep ayam goreng resep ikan bakar cara membuat risoles
Simonsen versus Gudin, a controvérsia pioneira do desenvolvimento

2012 . Ano 9 . Edição 73 - 28/08/2012

Foto: Reprodução

Imagem de cartaz da campanha de Julio Prestes à presidência da República, em 1930

Gilberto Maringoni – de São Paulo

Entre agosto de 1944 e agosto de 1945, um debate ocorrido no interior do governo Vargas lançou as bases para uma disputa de concepções econômicas que atravessaria décadas. Trata-se da polêmica entre o líder industrial paulista Roberto Simonsen e o economista liberal carioca Eugênio Gudin. Na pauta, o papel do Estado e a necessidade ou não de se industrializar o país

Há pelo menos sete décadas, a disputa essencial nos rumos da economia brasileira se dá entre uma vertente liberal-mercadista e outra industrial-desenvolvimentista. Nem sempre a controvérsia apresenta contornos nítidos, pois as duas concepções compreendem enorme gama de variantes e algumas intersecções. Existe um desenvolvimentismo conservador e excludente e há partidários de um desenvolvimento com tinturas socializantes. Há também um liberalismo extremado, que defende a total retirada do poder público do jogo econômico, e um liberalismo de ocasião, que em momentos de turbulência corre atrás de financiamentos e socorro do Estado.

Apesar disso, em vários momentos a contenda se radicalizou e colocou seus formuladores em campos opostos no tabuleiro político.

Foto: Vieira Neto/Sedetec

O debate entre os dois intelectuais traçou os rumos do desenvolvimento posterior do país. Acima, indústria têxtil em Sergipe

Há um marco definidor nessa sucessão de embates. Trata-se da histórica polêmica protagonizada pelo industrial paulista Roberto Simonsen (1889-1948) e pelo economista carioca Eugênio Gudin (1886-1986), entre 1944 e 1945.

Mais do que uma troca de opiniões pessoais entre dois intelectuais, o embate realizado no âmbito da Comissão de Planejamento Econômico, vinculada ao Conselho de Entre agosto de 1944 e agosto de 1945, um debate ocorrido no interior do governo Vargas lançou as bases para uma disputa de concepções econômicas que atravessaria décadas. Trata-se da polêmica entre o líder industrial paulista Roberto Simonsen e o economista liberal carioca Eugênio Gudin. Na pauta, o papel do Estado e a necessidade ou não de se industrializar o país. Segurança Nacional do primeiro governo de Getulio Vargas (1930-1945), definiu visões cujos desdobramentos se expressam até os dias atuais.

Os tempos eram duros. O mundo enfrentava graves turbulências, como a crise de 1929 e duas guerras mundiais (1914-1918 e 1939-1945). O impacto fora tão avassalador que redefinira, no plano internacional, as relações políticas e econômicas entre as nações. Novos organismos multilaterais foram criados, como a Organização das Nações Unidas (ONU), o FMI (Fundo Monetário Internacional) e o Banco Mundial. A conjuntura planetária era pautada por um quadro geopolítico de supremacia dos Estados Unidos. No interior de cada país, alteraram-se também as relações entre Estado, sociedade e economia.

Perdia terreno o liberalismo econômico em favor de um capitalismo planejado, que buscava erigir mecanismos de defesa contra crises recorrentes. A ideia de regras que balizassem o desenvolvimento florescia não apenas em um país de economia centralizada, como a União Soviética, mas também nos Estados Unidos, a partir da experiência do New Deal, vultoso programa de investimentos e intervenções patrocinado pelo governo de Franklin Roosevelt (1933-1945).

Foto: Reprodução

Roberto Simonsen defendia intervenção e planejamento do Estado como base do desenvolvimento

POLÍTICA INDUSTRIAL É no calor dessa hora que Simonsen e Gudin apresentaram seus argumentos sobre o futuro do Brasil. Tudo começou quando o Ministro do Trabalho, Indústria e Comércio solicitou ao Conselho Nacional de Política Industrial e Comercial, órgão subordinado à pasta, que preparasse um relatório para subsidiar a formulação de uma política industrial e comercial para o país. Simonsen, um de seus membros, foi escolhido para realizar a tarefa.

Após meses de trabalho e da utilização dos precários dados estatísticos disponíveis, o industrial apresentou suas conclusões – sob o título A planificação da economia brasileira – em 16 de agosto de 1944. As concepções centrais do documento eram planejamento, presença do Estado na economia e necessidade da industrialização, como forma de aumentar a renda nacional.

Entre outros pontos, Simonsen destacava que:

“Impõe-se (...) a planificação da economia brasileira em moldes capazes de proporcionar os meios adequados para satisfazer as necessidades essenciais de nossas populações e prover o país de uma estruturação econômica e social, forte e estável, fornecendo à nação os recursos indispensáveis à sua segurança e sua colocação em lugar condigno, na esfera internacional”.

A diretriz deveria, em suas palavras, ser de amplo espectro:

“A planificação do fortalecimento econômico nacional deve, assim, abranger, por igual, o trato dos problemas industriais, agrícolas e comerciais, como o dos sociais e econômicos, de ordem geral”.

Foto: Otávio Nogueira

Eugenio Gudin não acreditava na viabilidade da indústria no Brasil. O melhor, para ele, seria o país aproveitar suas vantagens comparativas de clima e terras férteis e se firmar como exportador agrícola

Para obter sucesso em suas ideias, Simonsen propunha diretrizes educacionais:

Toda uma série de providências correlatas deveria ser adotada; a montagem de novas escolas de engenharia, a vulgarização de institutos de pesquisas tecnológicas, industriais e agrícolas; a intensificação do ensino profissional. Impõe-se, da mesma forma, a criação de bancos industriais e outros estabelecimentos de financiamento.

DEFESA LIBERAL O texto foi logo enviado à Comissão de Planejamento Econômico, subordinada ao Conselho de Segurança Nacional. Apesar do nome, a comissão tinha uma composição favorável a setores liberais-conservadores. Seu integrante mais proeminente era justamente Eugenio Gudin.

Vargas tinha como método de gestão abrigar na administração visões políticas distintas e até opostas entre si. Era uma maneira de colocar demandas e pressões sociais sob controle.

Quando Gudin leu as páginas produzidas por Simonsen, decidiu produzir uma contundente réplica. O texto, intitulado Rumos de política econômica, foi publicado seis meses depois, em 23 de março de 1945. O economista tratou de torpedear parágrafo a parágrafo os argumentos de seu oponente. Suas palavras são duras:

“O conselheiro Roberto Simonsen filia-se (...) à corrente dos que veem no ‘plano’ a salvação de todos os problemas econômicos, espécie de palavra mágica que a tudo resolve, mística de planificação que nos legaram o fracassado New Deal americano, as economias corporativas da Itália e de Portugal e os planos quinquenais da Rússia. Não compartilho dessa fé”.

(...) “A verdade é que temos caminhado assustadoramente no Brasil para o capitalismo de Estado. O próprio projeto Simonsen assinala (...) a lista das indústrias já tuteladas pelo Estado: aço, álcalis, álcool anidro, petróleo, celulose, alumínio, etc. Que celeuma não levantaria nos Estados Unidos a ideia de uma encampação pelo Estado da United States Steel e das jazidas de minério do Lago Superior, ou na Inglaterra a da nacionalização das indústrias do aço, do petróleo, dos álcalis etc.?”

Ao longo de 98 páginas, o economista tentava desconstruir uma a uma as postulações de seu oponente, afirmando ser necessária a eliminação paulatina dos mecanismos estatais de intervenção na economia. Defendia a livre circulação de capitais estrangeiros no país e a igualdade de tratamento entre este e o capital nacional. Advogava o fim das restrições de remessa de lucros das empresas estrangeiras aqui instaladas. Gudin preconizava ainda uma política austera de combate à inflação, com redução de investimenttos públicos e contração do crédito. O apoio à indústria deveria ser feito àquelas compatíveis com os recursos do país.

Foto: Arquivo/Agência Estado/AE

Eugenio Gudin (1886-1986), ministro da Fazenda, em 1955. O engenheiro e economista carioca se notabilizou como uma das mais proeminentes vozes da ortodoxia econômica no país

RESPOSTA DE SIMONSEN O documento motivou uma resposta dura e fundamentada de Simonsen, em junho do mesmo ano. Ao longo de 62 páginas, o empresário, entre outras coisas, acusa Gudin de ser contra a indústria nacional e de mutilar transcrições de seu documento. E voltava ao ponto central de seu raciocínio:

“Na apreciação das evoluções verificadas em vários países, impõem-se, cada vez mais, à nossa consideração, as profundas diferenciações existentes entre as estruturas econômicas e sociais das nações consideradas ricas e das que se encontram em pronunciado atraso”.

(...) “Essas soluções [para reduzir as disparidades] demandam a ação intervencionista do Estado, quer no interior do país, através de uma adequada política monetária, social, de obras públicas e de toda uma série de medidas de ordem técnica, quer no ambiente internacional, pela obtenção de mercados que possam manter o ritmo do trabalho em nível conveniente”.

Quando se volta para o Brasil, ele é claro:

“No Brasil, a fraqueza e a instabilidade econômicas nos levaram à adoção de uma série de planejamentos parciais e intervencionismos de Estado, sempre reclamados pelos produtores em dificuldades e, quase sempre, mais tarde, por estes mesmos, condenados”.

Mais à frente, Simonsen explicita o que entende por planejamento:

“O planejamento econômico é uma técnica e não uma forma de governo. Não exclui os empreendimentos particulares. Pelo contrário. Cria um ambiente de segurança de tal ordem que facilita o melhor e mais eficiente aproveitamento da iniciativa privada, que está intimamente ligada ao conceito da propriedade”.

Foto: Arquivo/Agência Estado/AE

Brasília, dias antes da inauguração. A construção da nova capital seria um dos símbolos do modelo desenvolvimentista que pautou a economia brasileira durante a maior parte do período 1930-80

Em 24 de agosto, Gudin escreveria uma longa carta à Comissão de Planejamento Econômico, decidido a encerrar a polêmica. Em suas linhas, o economista alegava: “Eu não faço nem nunca fiz guerra à indústria nacional”. E desferia uma acusação pesada:

“O que o Dr. Simonsen não quer é concorrência. O que ele quer é que o Estado, por um empréstimo obtido de governo a governo, proporcione aos industriais existentes a aquisição de novo aparelhamento e não permita a entrada de novos concorrentes. É o caso típico do que diz [o economista liberal Ludwig Von] Mises [1881-1973]: O plano daria aos atuais proprietários e dirigentes das indústrias uma posição privilegiada contra possíveis novos e eficientes concorrentes”.

Não haveria continuidade. A queda do Estado Novo levaria à dissolução da Comissão de Planejamento Econômico. Mas o tema voltaria à baila na década seguinte e pautaria o debate econômico brasileiro até os dias de hoje.

VOCAÇÃO AGRÁRIA Gudin não acreditava na viabilidade de uma economia industrial no Brasil. O melhor, para ele, seria o país aproveitar suas vantagens comparativas dadas pelo clima e pela extensão de terras férteis e se firmar no cenário mundial como grande exportador agrícola. Um de seus mais importantes admiradores, o ex-ministro do Planejamento Roberto Campos (1917-2001), assim se referia a essa concepção:

Gudin insistia em que o processo industrializante deveria observar as linhas de vantagens comparativas e deveria caber principalmente ao setor privado, sem se relegar a agricultura à posição de vaca leiteira para financiar a industrialização1.

Se formos à essência da controvérsia, o que estava em jogo era a definição do papel do Estado na vida nacional. País de formação capitalista relativamente tardia – a consolidação do sistema se dá na segunda metade do século XIX, com o fim da escravidão –, o Brasil teve como diretriz econômica dominante o liberalismo até 1930. A perda de legitimidade do modelo ocorre quando a economia liberal perde terreno no plano internacional, depois de mais de um século de hegemonia.

Grosso modo, os liberais veem no mercado o elemento dinâmico da atividade econômica e os desenvolvimentistas advogam a necessidade de intervenção e planejamento estatal para promover o desenvolvimento e evitar crises.

Em seu livro Análise de problemas brasileiros (1965), Gudin assim classificava suas ideias:

“A doutrina liberal de hoje pode ser definida como a de abstenção do Estado de toda atividade econômica que possa ser realizada pela iniciativa privada, inclusive os serviços de utilidade pública em regime de concessão e as indústrias de base”.

O Ipea lançou, em 2010, dois livros sobre o debate. O primeiro, Desenvolvimento: o Debate Pioneiro de 1944-1945, analisa a importância histórica do evento. O segundo, A Controvérsia do Planejamento na Economia Brasileira, apresenta a íntegra da polêmica. Ambos estão disponíveis em www.ipea.gov.br

Apesar disso, o economista sempre teve em mente a disputa do aparelho de Estado como meta central para a concretização de suas ideias. Não à toa, foi um dos articuladores do golpe de 1964 e firme defensor da implantação da ditadura militar em nosso país. Com agendas distintas, nem os liberais e nem os desenvolvimentistas abdicavam da participação do poder público na esfera econômica. Assim, o que houve não foi uma contenda meramente econômica. A pauta envolvia, sobretudo, diferentes concepções políticas.

QUEM GANHOU O DEBATE? Quem foi o vencedor? Difícil dizer. Pode-se constatar que Gudin estava mais aparelhado, do ponto de vista técnico, do que Simonsen. Dominava melhor as categorias e os conceitos da área do que o industrial paulista. A dada altura, em seu primeiro documento, ele elabora um programa econômico liberal para o país, algo até então inédito entre nós. Sob esse prisma, o antigo liberal teria vencido o debate.

Mas, se colocada em perspectiva histórica, a polêmica apresenta outra leitura. A partir do início dos anos 1950, o Brasil aprofunda a política desenvolvimentista e industrializante, iniciada após a Revolução de 1930. O fortalecimento do mercado interno e a orientação de substituição de importações, com forte presença do Estado, no bojo de inúmeras disputas políticas, dariam o tom até o início dos anos 1980. Por esse viés, Simonsen afirmou na prática seus postulados.

Com a crise da dívida externa, a partir de 1982, o modelo é colocado em xeque e a disputa pública entre liberais e desenvolvimentistas ganha novos contornos. Aqui entra em cena um novo componente, com rarefeita presença nos embates anteriores. Trata-se de uma vertente popular, materializada em um vigoroso movimento social, que geraria em sua esteira novas agremiações políticas e entidades de massa, em uma escala jamais vista no país. Esses novos atores reclamavam um desenvolvimento menos elitista, com maior distribuição de renda, justiça social e transformações estruturais na sociedade brasileira.

Os novos tempos não relegam a controvérsia a um passado distante. Ao contrário. Guardadas as proporções, ela segue atual como nunca.

_____________________________________________
1 Campos, Roberto, A lanterna na popa. Rio de Janeiro: Editora Objetiva, 1994, pág. 240, citado por Borges, Maria Angélica, in: Eugenio Gudin, capitalismo e neoliberalismo. São Paulo: Bienal/Educ, 1997, pág. 137

Quem é quem
__________________________________________________________

As trajetórias dos dois debatedores estão entrelaçadas com a história brasileira da primeira metade do século XX

O LIBERAL Eugênio Gudin (1886-1986) foi engenheiro, empresário, jornalista, homem público, introdutor dos cursos de Economia no país e ministro da Fazenda (1954-1955). Foi também o principal expoente da escola monetarista no Brasil, defensor da estabilidade da moeda, do combate à inflação como estratégia de política econômica e da retirada do Estado da economia. Em 1944, integrou a equipe brasileira enviado à Conferência de Bretton Woods (EUA), que definiu o funcionamento do sistema monetário internacional.

Era um crítico da industrialização e opôs-se à criação da Petrobras e à construção de Brasília. Foi por muitos anos o principal formulador da direita brasileira em matéria de economia.

O DESENVOLVIMENTISTA Cochrane Simonsen (1889-1948) foi engenheiro, líder empresarial, fundador da Escola Livre de Sociologia Política de São Paulo, do Senai e do Sesi. Foi também deputado, senador e membro da Academia Brasileira de Letras. Presidiu a Fiesp (Federação das Indústrias do Estado de São Paulo) e a CNI (Confederação Nacional da Indústria).

Simonsen foi um defensor radical e intransigente da industrialização do país e da proteção do Estado às indústrias nascentes. Segundo ele, esse seria o caminho para a superação da pobreza. Publicou vários livros, entre eles História econômica do Brasil. É tido como o primeiro grande teórico do desenvolvimentismo entre nós.

 

 
Copyright © 2007 - DESAFIOS DO DESENVOLVIMENTO
É proibida a reprodução do conteúdo desta página em qualquer meio de comunicação sem autorização.
Revista Desafios do Desenvolvimento - SBS, Quadra 01, Edifício BNDES, sala 1515 - Brasília - DF - Fone: (61) 2026-5334